Недавно мне рассказали про ситуацию, которую можно рассматривать в качестве кейса по управленческой психологии. В одной организации возник спор между заместителем руководителя по экономическим вопросам и юрисконсультом. Предметом спора стало приобретение компьютерной правовой системы. При этом экономиста интересовало снижение ее стоимости, а юрист нуждался в максимально полной информационной базе. Руководитель же всячески тянул с принятием решения, поскольку стороны не могли между собой договориться. К тому же его безразличие было видно невооруженным взглядом.
В ходе многочисленных дебатов юрист заявил руководителю о том, что его, консультанта, рейтинг находится "ниже плинтуса". Возникает вполне закономерный вопрос - какова реальная позиция этого специалиста в неофициальной иерархии организации?
На первый взгляд в описании отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие судить об истинной ценности правоведа. Тем не менее, на мой взгляд, мы располагаем всем необходимым для вычисления табеля о рангах, присвоенного работнику руководителем. Дело в том, что в нашем случае мерой измерения является иерархическое положение заместителя по экономическим вопросам. При прочих равных условиях решение обычно принимается в пользу сотрудника, обладающего более высоким официальным рейтингом. Иными словами, победителем в споре должен стать экономист.
Однако руководитель организации медлит с окончательным вердиктом, и это красноречиво свидетельствует о том, что ранги оппонентов равны, несмотря на существенные должностные различия. Думаю, юристу не о чем беспокоится - его влияние на руководителя достаточно велико. Вот так можно использовать исследовательские приемы психоанализа для выяснения истинного положения дел в организации.
