Сейчас читаю Чарльза Тарта. Он как раз говорит о том, что мы все спим.

Ответ на комментарий alexandre75

Сон - самый яркий, тусклый ли - воспринимается во сне как полноценная реальность, но не в пику ЭТОЙ, а в ДОПОЛНЕНИЕ к ней. Потому Грань сохраняется как нечто интуитивное, на краю рассудка, порою о ней напоминают мне другие персонажи сна, прямо говоря, что время вышло и пора просыпаться.
Бывает смешно.

Ответ на комментарий byaka_buka

спасибо , но мы не спрашивали вас о сне и его форме , а только , как вы все таки знаете - где эта самая Грань, несмотря на яркость ?

расскажите больше , как сохраняется Грань как нечто интуитивное, на краю рассудка,.. ?

что такое край вашего рассудка ?

Ответ на комментарий alexandre75

Уф!..
Вопросики, однако...каждый - на миллион отнюдь не монгольских тугриков... Набрать бы ответов на деревянную нашу копеечку!
... Для начала посему - извинения за ответы не по существу (ещё бы знать точно, где оно - это существо...). Хотя как отвечать по сути, не трогая формы - не представляю. Да и сползание в метафизику неизбежно, что уж вовсе чревато... Дичайшая ересь как для материалиста-атеиста, так и для христианина-буддиста (и прочая-прочая-прочая)...
Страшно даже подумать, как ЭТО может выглядеть с позиций психиатрии...
Кстати: заодно уж прошу пардону у хозяина странички - за безбожное захоливаривание ея!
Мда.
Отвечу, словом, как могу - невзирая на последствия ;)
..."Грань"...
Мда. Между миром этим (явью) и миром снов...
Чёрт меня дёрнул за язык с этой самой Гранью... Ну что - "Грань"?!
Сугубо физиологическое...э-э...явление. Процесс.
Рефлекс.
По моему мнению, мир снов - не ГДЕ-ТО, и нету никакого автономного "путешествия души" (а коли есть такое, то уже не про сон речь, и Грань там ДРУГАЯ).
Есть всего лишь два режима восприятия мира (одного-единственного) - наподобие...ну...мощной зрительной трубы (телескопа ли) с видоискателем.
Явь - режим видоискателя: общо, широко, масштабно и неконкретно. Зато поле зрения (широта мышления) - УХ!
Всю Вселенную чает вместить.
И край рассудка - "где-то ТАМ".
За горизонтом познанного, понятного, ощутимого ли.
Сон - режим собственно телескопа: далеко, глубоко, конкретно, как наяву невозможно, однако - плата за детализацию - УЗКО.
"Тоннельность мышления".
...И край рассудка во сне совпадает с краем поля зрения, за которым - всё, что несущественно в данном сне, что не имеет отношения к происходящему.
Грань - как тумблер переключения режимов - просто ЕСТЬ. Пока не нужен - о нём нет представления. Как форс-мажор наметился какой - надобность возникла - проявляется и знание о Грани.
Тут есть один нюанс - в рамках (КАЮСЬ!!!) формы: ментально, информационно явь и мир снов являются одним целым. Потому во сне информация из яви воспринимается легко и без проблем, логично и легко - как ни парадоксально - сочетаясь с происходящим во сне.
Но иногда бывает так: событие сна таки представляется диким, нелогичным, НЕЕСТЕСТВЕННЫМ.
Например - встречается ныне (и наяву) усопший, живой-здоровый. Ты его пальцем тыкаешь, за нос дёргаешь - живой, твёрдый, тёплый.
И где-то - да, именно на краю понимания - появляется чрезвычайно неприятное чувство эдакого раздрая, конфликта. Тошнотворное такое, муторное, удушающее даже.
Физиологическое.
"Щёлк-щёлк" тумблер. "Вкл-выкл". Нормально.
А попробуйте эдак НИКАК. Ни "вкл", ни "выкл" - между. Что будет?
Правильно - сгорит всё к ядреной фене, ибо неестественно!
...Или - или...
Явь-сон.
Между - чертовщина и деформированное ОЩУЩЕНИЕ. Не знаю, у кого как, но мне это самое "между" - когда удаётся (при яркости сна максимальной) засечь момент "переключения" - напоминает ныряние в воду. Если - в сон.
Выныривание - если пробуждение.
Пара секунд (при пробуждении) - незнакомые (холодные, со смещением в синий спектр) оттенки окружающего, да и звуки (частоты явно высоковатые). Во сне - наоборот.
Физиология - она самая.
А как это сохраняется и где...нууууу.
Это уж совсем...
Это - к британским учёным!

byaka_buka, какое интересное описание.

Ответ на комментарий sv-online

Отрадно сознавать, что хоть кому-то это показалось интересным... Хотя бы потому (по правде говоря), что в данном случае "интересно" и "содержательно" - вопиюще, боюсь, НЕ синонимы!