Ответ на комментарий sv-online

Если мы признаем эти пункты:
- наличие методологии (читай - ритуала)
- результаты / эффективность (читай - эффект плацебо)
- распространённость
то мы также вынуждены будем признать эффективность гомеопатии, молитв, иглоукалывания, лечения у экстрасенсов, дыхательные и медитативные практики и так далее... Все они удовлетворяют этим критериям: они распространены, задокументированы положительные результаты их применения (основанные на эффекте плацебо), обладают социальной эффективностью (иначе не были бы распространены) и обладают собственной методологией (или ритуалом).

Но, это не критерии научности. Критерии научности это, как минимум:
- Повторяемость (проводимые по двойному слепому методу исследования другими исследователями должны показывать схожие результаты)
- Предсказательная сила и, как следствие, фальсифицируемость (должно быть можно придумать хотя бы умозрительно такой эксперимент, результаты которого бы опровергли постулаты)

Поэтому мало придумать "как это объяснить" (так сойдёт и гипотеза "всё это сделал барабашка"). Нужно ещё обосновывать чем-то и как-то проверять.
Я не отрицаю, очень много разделов психологии основаны на научном эксперименте и/или статистики. Но психоанализ, увы, этим не блещет.