Я и не настаиваю на глубине в отношении панк-рока. Предпочитаю рок-музыку 70-х. Но в силу своих психолого-культурологических интересов вынужден потреблять продукты массовой культуры, которые мне несколько чужды. Например, читать некоторые наиболее характерные образы "гламурных" романов.

Или изучать лексику "панкокафф". И заодно пробовать писать на ней в экспериментальных целях - чтобы понять изнутри психологию тех, кто ее создал (безусловно,, такие экспериментальные тексты публиковать не намерен - это принципиальное отношение).

Исходное сообщение sv-online
Я и не настаиваю на глубине в отношении панк-рока. Предпочитаю рок-музыку 70-х. Но в силу своих психолого-культурологических интересов вынужден потреблять продукты массовой культуры, которые мне несколько чужды. Например, читать некоторые наиболее характерные образы "гламурных" романов.

и охота вам копаться в следствиях, когда только изменение первопричин способно быть циклично продуктивным?

у меня была похожая ситуация с мамой =)
она никогда не думала, что меня могут заинтересовать the Queen и the Scorpions.
а я никогда не думала, что у неё есть все альбомы Аквариума.
а когда мне было 4 года она ходила со мной на концерты Чайфа )))

>Grivios
Оно-то так. Но настоящее уникально настолько, что даже знание первопричин и архетипических схем не освобождает от изучения настоящего. Ибо никакое прошлое не способно объяснить то, почему настоящее по своему содержанию стало именно таким, а не другим (при той же структуре и конфигурации). Иными словами, к примеру, почему именно Оксана Робски и Tokio Hotel для 2006-2007г., а не что-то иное, пусть даже похожее.

>Anarnjado
У меня была аналогичная ситуация с дочерью, которой 19 лет. Честно скажу, немного было не по себе, когда она пришла ко мне и попросила посмотреть старый фильм Ф.Феллини "8,5". А после просмотра еще и заявила о том, что он ей понравился. После этого я стал ей потихоньку предлагать интересное европейское кино 60-70.

Исходное сообщение sv-online
>Grivios
Оно-то так. Но настоящее уникально настолько, что даже знание первопричин и архетипических схем не освобождает от изучения настоящего. Ибо никакое прошлое не способно объяснить то, почему настоящее по своему содержанию стало именно таким, а не другим (при той же структуре и конфигурации). Иными словами, к примеру, почему именно Оксана Робски и Tokio Hotel для 2006-2007г., а не что-то иное, пусть даже похожее.

первопричины объясняют всё.
намёк: http://www.liveinternet.ru/users/grivois/post56937731//

>grivois
Спасибо за намек на "толстые" обстоятельства. С инстинктивными причинами-то как раз все понятно. Понятно и то, почему урбанистическая культура их извращает (для того, чтобы число людей на планете сократилось). Остается непонятным другое - почему именно такие конкретные формы принимают сублимированные (замещенные) продукты эти инстинктов? Другими словами, почему архетипические символы культуры приобретают именно такие конкретные формы в наши дни (вопрос принадлежит Юнгу)?

Угу.:))) "Арию", "Scorpions", Бутусова "продала" своему детёнышу.:))) Заодно научила заклёпки делать на кожаных напульсниках и прочие фени.:))) Дырку в ухе колола моя маман внуку. Стригу я. Всякую неформальную одёжку вместе сочиняем. Причём, мои советы пользуются популярностью не только у сына, но и у его друзей. Потому как - со знанием дела!:)))))
Есть еще порох, как говорится!!:)))))))

LI 5.09.15

sv-online, беда в том, что не культурные, а бескультурные, т.к. архетипические символы упразднены символьными архитепическими системами и сами символы и их поиск только в руках ищущих, тех, которые внемлют истинным символам благодоря тому, что не хотят извращать своей природы, как это делает массовая культура и ее глашатаи. таких мало и в результате они относятся к субкультуре и т.д.

>grivois
Согласен. Но и в хаосе есть своя система.

>Estelka
Наше вам !!!!!

Исходное сообщение sv-online: >Estelka

Наше вам !!!!!

Аналогично!:))
У нас - творческая натура потомственная ищет дополнительного выхода.:)
Почему еще люди тянутся к субкультурам?:)

LI 5.09.15

Здравствуйте.
Пришел послушать, с Вашего позволения.
Мой младший сын -подросток.Кое -что удалось передать ему и из музыки, но маловато пока.
С удовольствием и интересом просмотрел "верхушку" айсберга Вашего дневника. Спасибо.

смеялась)) вообще-то сейчас мОлодежж очень активно интересуется музыкальными, кинематографическими творениями 50-60-70х годов. может, многие из-за того, что современная ерунда приелась. а кому-то действительно нравится)

ittle_wing, моя дочь, 19 лет, студентка, стала активно интересоваться старым европейским и американским кино, поэтому обращалась ко мне. Спорили. Помимо этого выяснилось, что я читал некоторые ранние произведения писателей, которые ей нравились. Например, Павича и Пелевина. В свою очередь мне, чтобы не отстать, пришлось читать авторов, которых ввели в обиход относительно недавно. Например, Рю Мураками. И т.д.

sv-online, Мне кажется, что Вы назвали ключ - неформальное общение, не назидательное, готовность обсуждать все в культурном пространстве,-способ единственный для строительства моста.
Я помню, как и когда мы с моим отцом впервые обрели согласие в споре о прочитанной новой книге.
"Один день Ивана Денисовича" Новый мир.
Тогда этот шок прокатился по всей читающей стране за несколько месяцев. Как цунами.
Спорили. Но,я от него многое узнал. Он сам многое узнал и т.д.
Оттенки разные у каждого остались в отношении Солженицына и его работ.Общность мы приобрели.
Он тогда с честью, на мой взгляд, выполнил миссию Отца.
Пример привел неадекватный существу и уровню обсуждаемых вопросов?

Руссукр, в общем-то да. Я имею в виду неформальный контакт. И еще: если мы хотим, чтобы наши дети нас уважали, мы не можем себе позволить что-то не знать, или в чем-то не ориентироваться (из того, что интересует наших детей).

Исходное сообщение sv-online
sv-online, в общем-то да. И еще: если мы хотим, чтобы наши дети нас уважали, мы не можем себе позволить что-то не знать, или в чем-то не ориентироваться (из того, что интересует наших детей).

уу... тотальный контроль?

кстати, секс пистолс - панк-рок с очень большой натяжкой, коммерциозность сего проекта говорит о многом ;)

xrebenokx, вовсе не тотальный контроль. Речь идет о том, что родитель, если он хочет остаться интересным для своего выросшего ребенка, должен разбираться в вещах, которые его интересуют. Иначе что он ему может насоветовать или предложить. Слушать ВИА "Самоцветы"? Или в самодеятельной студии рисовать скучные натюрморты?
PS: Что же касается Sex Pistols, то они родоначальники направления. Впрочем, это только метафора. Завтра на их месте может оказаться Че Гевара и прочие субкультурные архетипы (про Че - все из той же жизни).

Родитель, он по определению всегда будет для ребенка своего и интересен и важен. Вне зависимости от того, что он может или не может ему предложить. Тут-то всё как раз проще простого, любят не за что-то, любят, потому что просто любят и здесь уже вся эта интересность и подобные качества с одной стороны второстепенны, а сдругой они как неотъемлимое приложение к любви. Ибо нет любви без интереса. Вот. А по поводу ориентирования нужно простор ребенку давать в самоопределении, здесь и проявляется становление личности.

Да не родоначальники они. Это картинка, которую обывателю рисуют. Если кого и можно назвать родоначальниками, то хотя бы Ramones, да и то, что они стали делать позже никак панк-роком не назовёшь. Просто всё, что делали секс пистолс делалось с подачи их продюссеров. Обычный коммерческий проект одним словом, а это немного расходится с принципами панк-рока.
Я поняла в каком контексте вы говорите, просто к слову...

xrebenokx, родитель должен быть деятельным и интересным для ребенка. И уповать на то, что все будет "по определению", вовсе не стоит.

PS: А секс пистолс - всего лишь архетип. А про архетип правильно не то, что есть на самом деле, а то, что считают и думают относительно него. На роль спеца в панк-роке вовсе не претендую .

sv-online,Поддерживаю Ваш взгляд, да простит меняxrebenokx,
Попытаюсь обобщить.
Вообще в отношениях с людьми из нашего окружения надо все время работать. Самим над собой и подтягивать их к своему новому пониманию или наоборот-учиться у них и подтягиваться к их пониманию
Мне кажется, что и переход от "влюбленность - брачные узы" тоже нельзя уповать на ту влюбленность, которая была N лет назад.
Извините за такое обобщение.

Уважаемыйsv-online,! У меня второй день идет обсуждение темы Кэрролл "Алиса".Научное и творческое познание.Психология личности. Вы, конечно можете себе представить , какой клубок тем из этого произведения можно увидеть. А хочется систематизировать и показать объемное видение.
Прошу Вас заглянуть.
Два представителя молодежного поколения - очень подготовленные, работящие над собой ребята, что меня радует, конечно.
Но,впитавшие идеологию постмодернизма(?)
настолько, что "искрит" у нас.
Если найдете немного времени буду искренне рад Вашему приходу.
Спасибо.

"Алиса" - откровенно психиатрическая вещь. Можно ее интепретировать как сон, можно вывести психопатологические конфигурации. Честно говоря, даже не понятно о чем там может быть спор. Но постарюсь заглянуть.