Этот пост завершает серию публикаций
публикаций, посвященных эволюционным трендам выживания. Итак, возвращаемся к нашим трендам.

Тренд первый - ВЫНОСЛИВОСТЬ. Любая ситуация техногенной катастрофы, усугубление экологических проблем, истощение аграрных возможностй планеты неминуемо выведут такое качество в число важнейших характеристик человека. Безусловно, в таких условиях выживут те, кто лучше переносит радиоактивное излучение, загрязнение окружающей среды, голод.

Тренд второй - ДОМИНАНТНОСТЬ. Она же стремление к власти. В условиях перенаселения планеты, когда между регионами мира идет непрекращающееся соревнование - технологическое, экономическое, политическое, направленное в итоге на подчинение одного региона другому, вероятно, именно это качество превращается в шанс выживания для отдельного сообщества людей.

Тренд третий - ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОСТЬ. Развитие информационного сообщества, увеличение вероятности появления в отдаленном будущем искусственного интеллекта, столкновения с ним человечества, выводят на первый план интеллектуальные качества. Генетический рост человеческого интеллекта позволит представителям цивилизации не отставать в соревновании, которое неизбежно будет навязано им искусственным разумом.

(с)С.Выгонский - комментарии психоаналитика

Продолжаю обсуждение темы эволюционных стратегий выживания, поднятой в постинге СОЦИАЛ-ДАРВИНИЗМ: Каждый выживает по-своему.

Полагаю, что в наши дни различие людей по трем описанным ранее параметрам (выживаемость, доминантность, интеллектуальность), на которые направлены эволюционные тренды, не столь заметны. Да и неполиткорректно было бы настаивать на преобладании таких качеств у населения определенных регионов. На самом деле, в условиях, когда культуры смешиваются в самымх невообразимых комбинациях, носители всех трех трендов тесно живут на одном пространстве, поскольку многие регионы сегодня - мультикультуральны.

Однако описанные тенденции существуют, и наверняка смогут сыграть важную роль в выживании человечества спустя, скажем, 50-70 лет. Если, конечно, в мире не произойдут какие-то доселе неведомые изменения менталитета народностей. Попробуем порассуждать об отдаленном будущем человечества.

Продолжение следует.

(с)С.Выгонский - комментарии психоаналитика

Ранее я привел цитату в постинге "СОЦИАЛ-ДАРВИНИЗМ: глобальные стратегии выживания" об основных эволюционных стратегиях выживания, характерных для разных культур. Продолжим обсуждение этой темы.
Итак, мы имеем преобладание в различных культурах и регионах трех эволюционно обусловленных стратегий:

• повышение жизнеспособности (значительная часть Африки, часть Азии, Латинская Америка);
• повышение способности к доминированию (часть Азия, часть Африки, где распространена полигамия);
• повышение интеллектуальности (Европа, Северная Америка, Австралия, некоторые страны Азии).

Какие же последствия этот процесс может иметь для человечества в целом?

Продолжение следует.

(с)С.Выгонский - комментарии психоаналитика

Комментирование публикаций, с момента выхода в свет которых прошло несколько лет, дело неблагодарное. Однако именно так иной раз находишь нечто, заставляющее тебя задуматься о судьбе человечества. В.В. Вельков в статье "Куда идет эволюция человечества?" (журнал "Человек", 2003г. N2) определил три основных эволюционных стратегии, которой следуют различные человеческие глобальные сообщества:


"Итак, судя по всему, эволюция человечества идет по трем расходящимся направлениям. Популяции стран третьего мира эволюционируют в основном за счет естественного отбора, направленного на повышение жизнеспособности в неблагоприятных экономических условиях. Страны с распространенной практикой полигамии - за счет полового отбора, направленного на повышение способности к доминированию. Промышленные страны - за счет ассортативности браков, социальной мобильности и концентрации лучших человеческих ресурсов планеты, направленных на повышение интеллектуальности?"

Продолжение следует

(с)С.Выгонский - комментарии психоаналитика

Еще один взгляд на востребованность поли- и моногамии. В статье А.С.Миллера и С.Каназавы "Неполиткорректная природа человека" (Psychology Today Magazine Publication Date: Jul/Aug 2007) приведены интересные рассуждения о том, какие формы брака предпочтительней для мужчин и женщин и почему. Вот пара фрагментов, безусловно, вызывающих массу вопросов:

"По сравнению с моногамией, полигамия приводит к большей конкуренции между самцами за возможность продолжить свой род. Победу в этой конкурентной борьбе одерживают более крупные самцы. Поскольку нашему биологическому виду свойственно образование семей, то женщины подсознательно стремятся создать ее с крупными особями, поскольку это, кроме всего прочего, может обеспечить лучшую защиту им и потомству от хищников и других самцов. Если оценивать качество самца не по объему бицепсов, а по накопленному им богатству, то в обществах со значительным имущественным расслоением женщина предпочитает быть второй, третьей, десятой женой богатого мужчины, нежели единственной женой бедного. Несмотря на то, что биологическая природа человека диктует ему полигинию, в индустриальных обществах распространена моногамия, поскольку степень неравенства в вопросе доступа к ресурсам намного менее выражена, нежели в древние времена (неравенство растет при переходе от охоты и собирательства к сельскому хозяйству, но в индустриальном обществе в значительной степени нивелируется)".

"Полигиния выгодна женщинам, а моногамия мужчинам. При неравном доступе к ресурсам а это явление встречается в человеческом обществе любого вида женщинам выгодна полигиния: это дает им возможность произвести потомство от обеспеченного мужчины. Моногамия вынуждает их довольствоваться менее обеспеченными партнерами: богачей на всех не хватит. Единственным исключением являются наиболее востребованные женщины. В моногамном обществе они могут монополизировать наиболее состоятельных мужчин, при полигинии они должны делить их с менее востребованными особами. Для мужчин ситуация носит противоположный характер. Моногамия дает возможность каждому мужчине заключить брачный союз. Понятно, что менее востребованным мужчинам приходится довольствоваться женщинами более или менее того же уровня востребованности. Но это лучше чем ничего... "

Можно, безусловно, долго спорить. Но нужно согласиться с тем, что мнение социал-дарвинистов позволяет увидить общественные отношения в более широком контексте.

(с)С.Выгонский